通勤沿道の建替えによる住まいの変貌

住宅公団から大学に転職して１２年を越えた。

この間、ＪＲ六甲道駅から約３０分の道のりをほぼ毎日往復歩いてきた。ＪＲ六甲道駅から北へ向い、阪急六甲駅を越え六甲山裾にある大学まで、沿道周辺のすまいの変化を見ながら、通っている。

この通勤路の沿道「まち空間」の建て替わりについては、二つの駅周辺での商業系、山の手の住宅系と分かれるが、とにかくその展開が速い。かつまた、ＪＲ駅前の震災復興再開発事業による超高層への建替えから、飲食店などでの度重なる改装、戸建住宅建替え、そして、大学東側の都市機構建替えによる高層住宅の出現等々、多様でもある。

阪急六甲駅から大学へ至る通勤路周辺では、山手で場所柄戸建住宅の建替えが進む。一見、「まだ住めるのでは」、「建替えなくともリニューアルでまだ対応できるのでは」、と思えるような戸建住宅があっというまに無くなり、建替え工事が始まる。また、阪急六甲駅から登り坂を大学へ進むと、街角にあった４階建て店舗付き住棟が除却され、建替わった高層分譲マンションが聳え立つ。道路境界ぎりぎりまでの１２階建て高層は圧迫感が強い。外装は柔らかい明るい色のタイル総張りで透明ガラスを多用し、エントランス部は２層吹き抜け、入り口付近には簡単なカスケードがしつらえてあり、住棟足元の敷地境界には柵がなく小花が植えられている。確かにファサードは垢抜けしている。しかし建替え後の店舗数は、従前の半分程度３店だけで、後のテナントは追われてしまったことになる。

大学のすぐ下には、酒造会社社長の邸宅があった。これも、高層分譲マンションに建て替わった。施工も担当したある大手ゼネコンの手になる設計で、さすが瀟洒なデザインである。屋敷内にあったうっそうとした木々や石積みの擁壁も再利用されている。しかしながら、かつての森の中の屋根すら見えないような一軒家のお屋敷であったから一層、住棟２棟の巨大さはスケールアウトでかつ圧倒される。　

また、大学のすぐ東側には都市機構による建替え団地がある。建替わった１４階建賃貸住棟も高層かつ密度であり、中層団地のヒューマンなスケール感は無くなった。建替え後家賃の高額化で戻れない高齢者も多かった。その手前には、小規模な中層社宅１棟あった。その敷地の狭さ、隣接北側の既存住宅、川沿いの湿気など考えると、とても分譲マンションが建つ環境や立地にはないと思われる。が、変形かつ奥行きの薄い中層マンションが河岸にへばりついたように建ってしまった。社宅の住人達はどこに行ったのか。

他にもまだまだ建替え事例はある。戸建が３戸連長屋風賃貸住宅へ、戸建と横の空き地を合わせた敷地に中層分譲マンション、あるいは建替えを前提に建物が解体されたがずっと空き地のままといったケースもある。

以上のように、個人的な通勤路沿道の僅か１２年間でのすまいの変容をみたとき、「これでもかと」いわんばかりに、目いっぱいの高層化あるいは高密化のマンションへの建替えが主流である。かつ、その事業は一気に進みスピードも速い。一方で、その建替え事業においては、主人公であるべき住みなれた多くの人が追われている実態がある。

何かおかしい。住み続けることが出来ず、建替えによりまだ使える住宅を廃棄するならば、もったいないことでもある。問題はどこにあるのだろうか。（０９０５１９）

『団地再生』が朝日新聞で紹介されました！

   朝日新聞１２月１７日（東日本と九州版）と２３日には大阪版の生活欄「読む」で今年発行した『団地再生―公団住宅に住み続ける』が紹介されました。ご注文は下記へお願いします。

『団地へのあこがれを再び 壊さず有効活用の道探る』を読んで

朝日新聞の朝刊には、土曜・日曜に限り「ｂｅ」という別紙面が折りこまれている。その８月９日（土）版で、標記のようなタイトルの記事が目に留まった。読むと、住み続けたいと願う高齢者層だけでなく、若い世代にも古い団地の再評価をする人たちが現れたことが書かれていた。

ごく最近、古い団地に関して「昭和ブーム」などと称されるノスタルジックな写真集が増え関連のテレビ番組が散見されるが、これらとは趣きが少し違う。記事のなかで、大学生の照井さんは高３まで暮らした公団の中層階段室型の団地コミニティを懐かしがり、現居住の高層マンションでは、「隣人の名前も知らない。ヘンですよ」という。また、「ゆとりある住棟配置と生い茂る緑が、団地の魅力であり、今後のまちづくりにも生かすべき」と主張する。これからの団地再生の方向を言い当てている。

読み進み、最後の方の中田さんの発言は、ＵＲ都市機構現職員であるだけに重要な意味を持つ。中田さんによると、「古い団地に多い壁式階段室型住棟は強度や耐震性も高く、プライバシーは確保できかつ風通しもよい」とのこと。「昔の設計は立派だった」なのである。また、これらの良さを生かしながら、設備など最近の設計水準を確保するために、リニューアル実験を行なっているそうだ。見学者からの評判も上々との事である。記事の最後には、記者によるコメントとして、「これからは、「立派な設計」を人々に伝え、団地の輝きを取り戻すことが、ＵＲの使命だ。」とまとめてある。簡潔で含蓄のある、味わい深い総括だ。一方、記事の中ほどには、公団の全国自治協事務局長井上さんが、「団地の公園には、住民以外の子どもたちも遊びに来るし、災害時の広域避難広場に指定された団地も多い。民営化してそれが守られるのか」と述べている。

私は、この記事を読んで、書かれていることのほとんどすべてに「その通り！」と賛同する。

ただ、ＵＲ都市機構によるリニューアルの実験的取り組みがモデル的・限定的にではなく、多様な手法を駆使しながら多面的にかつ全団地的に展開して欲しいと思う。そのためにも、ＵＲ都市機構の民営化は避けなければならない。

松村先生の講演会に参加して

『２００年住宅』の意義を、欧米の団地再生や建築物のコンバージョンに詳しい松村先生が語るということで興味を持ち、下記講演会に参加した。私なりに面白いと思ったことを記したい。

・講演会：「２００年住宅」を標榜するとしたらその社会的意味は何か？

・講演者：松村秀一（東京大学大学院工学研究科教授）

・主催：都市住宅学会関西支部 住宅団地のリノベーション研究委員会

・日時：2008年8月19日（火）18時30分～20時

・場　所：大阪市立大学文化交流センター大ホール

氏の主張３点：

①２００年間も使用されるという社会的・制度的保障がまったくないのに、『２００年住宅』は意味があるのか？自己満足あるいは、かえって過剰投資になりはしないか？

②現在の日本の住宅の過半は単体としてのレベルは高く長期にわたっての耐用性がある。このストックをどのようにリニューアルしていくか、そのためのバックアップこそが政策課題となり産業界にも問われている。

③これまでの「ないから建てたい」から、今後「あるけど何とかしたい」、と変化する生活者ニーズに応えうる転換が住宅産業界に期待される。

３点についてのコメント：

私の編著である『団地再生―公団住宅に住み続ける―』にも、『２００年住宅』もいいが、その前に、例えば公団の賃貸住宅のリニューアルをまず考えるべきではないか、と触れたが、１点目については同じ立場にあることが確認できた。２点目については、現代日本のストックあるいはフローの過半が良好な水準にあるか、という点では若干疑問は感じた。が、ストックについてはリニューアルが重要課題であるという認識は同じである。この点からするとＵＲ賃貸住宅についても、昨年１２月に出された都市機構の団地再生に関する「方針」にある、ストック住宅を「つぶす」理由は希薄で、むしろリニューアル主流にすべきであるという結論が共有できそうである。３点目の生活者ニーズの変化に対応するという点は、当たり前のようでもあるが、むしろ問題は、生活者の要求をどこまでどのように実現するかが鍵であると考える。この点では産業の転換も必要であるが、住環境あるいは福祉も含めた公的責任による居住政策が不可欠であろう。（０８０８２２）

「団地再生―公団住宅に住み続ける」の発刊について

０８０８１７

　まずは、すでに書いていますこの本（『団地再生―公団住宅に住み続ける』）の紹介です。３人との共同執筆ですが私（増永）が編著者です。私は、日本住宅公団に就職して２４年間、関西地域で建築職として企画・計画・設計、保全、募集・宣伝、都市整備そして震災復興の設計を担当してきました。公団退職以降１０年ほどになりますが現在は女子大のハウジング関連の教員です。公団あるいは機構の団地再生について、実務を経験し、考え、居住者や公団職員などにヒアリングしてきた内容をまとめてこの本としました。ご一読ください。以下に、目次だけ紹介します。

第１章　団地に住み続けることの意味と方法

第２章　公団の再生事業ー問題点と事業力

第３章　香里団地居住者の継続居住への思い

第４章　居住者参加で住み続ける

第５章　都市機構の団地「再編方針」批判

終章　　UR賃貸住宅に住み続ける　

団地再生 いよいよ発刊！

いよいよ８月初めに『団地再生－公団住宅に住み続ける』(クリエイツかもがわ） が発刊されます！